色谱理论缺陷的逻辑学思考

缺陷在于：我们对色谱的逻辑基础上进行的推导运用不当。
色谱的判断思想是一个演绎推理的过程，是一个典型的三段论，它的形式结构如下所示： （设S为色谱条件，A为标准物质，B为待测物，P为色谱结果）
推理 ① 所有的S+A都是P
所有的S+B都不是P
因此，A不是B
从单纯的逻辑学来说，推理①是基本严密的，只是缺了一个假设前题，即A或B任一方能对S-→P产生影响。
因此，在这种情况下，我们可以比较放心地得出标准物质和待测物不同的结论。
但是在实际工作中，我们更关心的是利用色谱进行定性定量（即是不是，有多少的问题），这时我们已经默认了如下推理结构。
推理② 所有的S+A都是P
所有的S+B都是P
因此，A是B
我们在进行色谱工作时，定性和定量的逻辑依据皆来自与推理②的思维基础。可惜，从理论上来说，这个结构也是有漏洞的。最常见的漏洞有以下三种：
⑴ A或B对于S-→P的过程没有差异性影响。
⑵ S条件下，必然P， 与是否有A或B无关。
⑶ A和B不是全异关系，在交叉关系或包含及包含于关系时，都有可能S-→P。
可见推理② 的逻辑漏洞远较推理①多，若使它成立，还需加几个前题：A和B是全异关系且A和B都对S-→P产生差异性影响。
以上就是常说的“色谱定性不可靠”的来源，我们在工作中应牢记这一点。在选择条件时尽量扬长避短，并有针对性地准备好验证方法。