用红外光谱法鉴别黄连和大黄

　　提要：用统一的提取分离方法对植物药进行处理．然后测定其提取物的红外光谱。由该方法获得的植物药的红外光谱具有较高的特征性和可重复性。本文以黄连和大黄为倒，通过对中国药品生物制品检定所提供的药材对照品和笔者收集的药材进行对比测试分析以显示该方法独特的鉴别效果。利用药材对照品和检品红外光谱的吻合程度来判断检品的归属是非常直观、方便和准确的。将植物药红外光谱数据输入计算机， 还可利用计算机进行检索。
关键词：红外光谱法；鉴别；黄连；大黄；植物药
目前， 国内外对植物药的品种和真伪主要靠形态鉴别，一旦形态被破坏，鉴别就比较困难，有的药材甚至甩显微镜和理化方法也难以鉴别清楚。本方法较好地解决了植物药提取和红外制样问题并使之广泛地应用于各种植物药的鉴别。本方法主要从化学成分的角度来反映和研究药材间的差异，因此，本方法可作为传统形态鉴别方法的补充，两者结合起来可使植物药鉴别方法更完善、更准确、更科学。
材料与方法
仪器美国PERKIN-ELMER783型红外分光光度计，配备3600型专用计算机，光谱测定使用分辨率为5.4/cm的狭缝程序，取4次瞬时平均。
实验方法
单味植物药一粉碎并过3号筛一称量(1g)一溶剂提取一脂溶性和水溶性提取物一红外制样及扫描一红外光谱图一数据处理一编入计算机检索光谱库。
结 果
上下连在一起的两个光谱分别来自同一种药材的两部分提取物， 上图均为脂溶性提取物的光谱，下图均为水溶性提取物的光谱。
图都是味连的红外光谱。二者脂溶物光谱的轮廓相似但有差异。二者水溶物光谱有35个吸收峰的峰位完全吻合(计算机列出峰值的阈值是1T％)。尽管不知二者的产地、采集期是否相同，但根据光谱的吻合程度可大致确定同属一种药材。
另外三种黄连的红外光谱。不同种黄连的光谱如此相似，这说明其化学成分是非常相似的。野连由于药源少未被收入《中华人民共和国药典》，但从光谱上判断，其化学成分与正品黄连是基本一致的。
两种正品大黄的光谱，其脂溶物光谱有差异，其水溶物光谱除在1200/cm附近的吸收峰相差29/cm之外其余部分非常相似，然而根据上述差异可以准确地区别这两个大黄样品。
两种伪品大黄的光谱。与掌叶大黄相比，它们的脂溶物光谱较为相似，其水溶物光谱虽有相似之处但差异较大。例如：河套大黄水溶物光谱在1700/cm 附近的吸收峰较弱，在1200/cm 附近的吸收峰相差60/cm，在963/cm处多一个吸收峰，在800/cm附近一组小峰的峰形和峰位均不相同。由于真伪大黄的化学成分相差较多，因此，从光谱上寻找鉴别依据是很容易的。
山东荷泽药材站有一批大黄由于外观不佳想办理退货。经山东省药品检验所鉴定，该批大黄属正品大黄。图1 0是该批大黄检品的红外光谱。尽管该检品的产地和采集期不清楚，然而其光谱具有正品大黄的光谱特征并与掌叶大黄的光谱相吻合。根据其光谱特征可以认为该检品属正品大黄并可大体定为掌叶大黄。正品大黄的侧根习惯称“水根大黄”。图的光谱轮廓与正品大黄相似而与伪品大黄相差较大。据此可以认为“水根大黄”的化学成分与正品大黄相近。由此可见，本方法可用于同科属植物新药源的普查和筛选。如果某种植物与药甩植物的光谱相似，那么该植物可能具有与药甩植物类似的药甩价值。
本方法的特点
1 使用常用的经济低毒溶剂，方法简便，结果准确，重复性高，全部操作约需5小时。
2．红外分光光度计属于较普通的常规分析仪器，本方法较容易推广使用。
3．样品间化学成分的差异在2 以上(主吸收峰未被掩盖)就有可能观察到红外光谱的变化。因此，凡是能引起药材质量变化的各因素均可甩本方法进行研究。
4．本方法的建立为进一步研究标准植物药(学名、产地、采集季节准确，加工方法规范) 的红外光谱奠定了坚实的基础。一旦有了标准植物药的红外光谱，将检品的光谱与之对照即可做出准确的鉴别。
讨 论
1.由于使用统一不变的提取方法，植物药提取物中的化学成分必然是相对稳定的，因此，测出的光谱数据必然具有较高的可比性和可重复性。对同一个样品，每次测定的光谱均能精确地吻合(波数误差均在仪器的误差范围内)。对同种药材的不同样品，其光谱中绝大多数吸收峰的吻合精度也均在仪器的波数精度范围之内(如药材对照品味连与笔者收集的味连)。因此，本方法的重现性是很高的。
2．本文中的光谱数据仅是为了初步论证本方法的鉴别效果。因此，样品收集的不够多。涉及的面也不够全。笔者曾对不同采集期的野葛和小蓟以及不同产地的党参进行过测试。初步的实验结果显示，由不同产地和采集期所造成的光谱差异一般小于同科属植物不同种之间的光谱差异．即种闻化学成分的差异一般要大于由不同产地和采集期所造成的化学成分的差异。因此，本文中列出的光谱数据及其分析是初步的有根据的。另外，本方法在某些方面还需要继续进行探讨和研究。